Trago um tema legal para se discutir, abaixo seguem alguns argumentos do sim e do não, gostaria que quem os vissem comentassem sua opinião aqui no tópico. Por favor sem flame, vamos só discutir. se é que alguém vai comentar. 1. A ARTE NECESSITA DE CRITÉRIOS: 1. A arte tem o dever de elevar a mente e o espírito de quem a observa, logo nem tudo deve ser considerado Arte, só o que nos impressiona transcendentalmente. 2. Para ser um artista faz-se necessário possuir dom e/ou técnica, do contrário qualquer um pode se autoproclamar artista e o título de prestígio perde o sentido. Só é artista quem faz arte, e só faz arte quem possui a técnica necessária. 3. O artístico tem que ser belo, e nem tudo que relativizam como arte é belo e consequentemente não é arte. 4. A Arte transforma o espaço ao seu redor e não se pode moldar o mundo a nossa volta com quaisquer asneiras, a Arte ornamenta e ornamentar é deixar belo, além de agregar valor à técnica do artista que a fez. 5. Se tudo pode ser arte, podemos estender esta relativização até demais ideias e destruir toda uma moral e conceitos todos já pré-estabelecidos. 2. A ARTE NÃO NECESSITA DE CRITÉRIOS: 1. Dizer o que é ou não é algo como a Arte é abrir as portas ao autoritarismo, privando os artistas de suas liberdades e o público de suas interpretações. 2. A Arte possui um conceito diferente em cada cultura, ainda mais, possui um conceito diferente em cada indivíduo, definições que podem se contrapor até o ponto que chegar num conceito universal é inviável. 3. Se faz necessário o livre pensamento e a liberdade para ser um artista, a arte tem o dever de não só elevar a mente e nos mostrar o belo, mas também fazer-nos refletir sobre as mazelas, sobre o feio. A arte tem o poder de transformarne uma das maneiras de o fazer é por meio do choque, seja ele psíquico ou físico. 4. A beleza da arte é relativa, cada um pode interpretar de forma diferente as mais variadas formas de arte. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Esses são uns argumentos básicos e que podem dar um bom início, podem falar com quais concordam, por exemplo.
Realmente, o problema é quando algumas pessoas confundem arte com nudez, que foi o caso daquela exposição lá do ano passado.
4. A Arte transforma o espaço ao seu redor e não se pode moldar o mundo a nossa volta com quaisquer asneiras, a Arte ornamenta e ornamentar é deixar belo, além de agregar valor à técnica do artista que a fez. Concordo totalmente. Enviado de meu iPhone usando Tapatalk
Realmente, o problema é quando algumas pessoas confundem arte com nudez, que foi o caso daquela exposição lá do ano passado
Realmente, as vezes interpretamos algo de forma errada o que acaba gerando conflitos... Enviado de Netuno usando Tapatalk
Vejo que todos até agora concordam que ela necessita de certa forma ser criteriosa, seria bom uma opinião contrária para haver uma discussão. Obrigado por comentarem.
Eu acho que não precisa de critérios não, exemplo de uns quadro q os cara respinga tinta e pronto, e arte, tendo forma, melodia, tendo alguma coisa.. pra mim já poderia ser arte kk Enviado de meu XT1068 usando Tapatalk
