iRafael001577 disse:
Agora não entendi mais nada, você fala que "socialismo com capitalismo da certo" e diz que a Dinamarca que é socialista ou algo assim, mas diz que liberalismo-conservador é uma aberração.
Macri por exemplo é liberal e conservador e a Argentina esta indo muito bem, ele é católico e o partido dele é conservador liberal, também é contra o aborto.
https://pt.wikipedia.org/wiki/Mauricio_Macri
https://pt.wikipedia.org/wiki/Proposta_Republicana
http://www.clarin.com/politica/Macri-Duran-Barba-representa-pensamiento_0_1471053157.html
Também tem o Ronald Reagan
http://rodrigoconstantino.blogspot.com.br/2007/06/reagan-um-grande-lder.html
Eu acho que incoerente é sair legalizando todas as drogas, aborto, eutanásia..
https://tercalivre.com/2015/09/30/holanda-reconhece-legalizar-maconha-foi-erro/
Se você tivesse prestado mais atenção no outro comentário meu que você citou aqui (onde pergunta "porque aberrações"), entenderia melhor. Afinal - e como já tenho batido o pé contigo há tanto tempo - não existe só UM lado abordado por ideologias...
Tem-se que observar: mercado E política E sociedade E economia.
Minha crítica a pessoas como o Nando Moura é: beleza, ele defende o livre mercado com intervenção estatal mínima, mas ao mesmo tempo defende que a sociedade seja fortemente controlada - com até a extinção de determinados grupos minoritários tais como feministas, homossexuais, miseráveis e outros.
Vamos pegar um exemplo simples disso: ele defende que o mercado deve ser livre pra fazer o que bem entende, pois isso gera riqueza. Há um nicho de mercado latente a ser explorado - o criado com o reconhecimento da legalidade da união homoafetiva. Isso gera toda uma nova gama de produtos e serviços voltados para tal público. Por exemplo: seguros! Ou ainda, planos de saúde familiar...
Com a união homoafetiva, é possível finalmente as empresas criarem segmentos de planos de saúde que comportem um homem como cônjuge de outro homem, ou mulher como cônjuge de outra mulher (afinal, a lei passou a reconhecer a possibilidade dessa conjugeidade). Filhos - ainda que adotivos - também podem ser declarados dependentes deste tipo de casal... Logo se cria toda uma nova mecânica para atender tal segmento...
Aí vêm o mesmo Estado e declara que NÃO PODE MAIS EXISTIR UNIÃO CIVIL HOMOAFETIVA! ("Casamento" ainda tem um cunho por demais religioso)
Loooogo, vai por terra tooooda a infraestrutura organizada para atender este nicho! Pior: tem-se que correr desfazer o que JÁ foi feito pois isso passará a infringir a legalidade e acarretará em penalizações!
Ou seja: é o mesmo que dizer que o mercado pode atender homossexuais, mas ao mesmo tempo impedir que estes homossexuais consumam aquilo que o mercado se colocou a oferecer-lhes! Isso não é uma aberração?!?
Este é um dos principais motivos (se não O principal) de eu não me ater única e exclusivamente a apenas e tão somente UM segmento ideológico (como você mesmo faz), mas sim tentar ir adaptando o que há de melhor entre todos eles num amálgama que traga as soluções mais adequadas! Pois se eu tentar me cravar em um só segmento ideológico em um destes campos, e porventura tiver que recorrer a outro segmento em campo diverso (e igualmente me fincar neste outro segmento), inevitavelmente chegará o momento em que entrarei em conflito e incoerência comigo mesmo. Pois os próprios segmentos ideológicos são conflitantes entre si!
Da mesma forma, os segmentos ideológicos seguidos à exclusividade são utópicos, e não contemplam a variedade de adversidades possíveis a menos que a realidade seja moldada e específica, dependendo de diversas variáveis e condicionantes críticas!
Derruba-se uma variável ou uma condicionante crítica, e toooodo o sistema vêm abaixo!
Mais: este amálgama ideológico feito de acordo com as circunstâncias também é o princípio da própria Democracia, pois é pela escolha feita na pluralidade e na diversidade que se chega a soluções ADEQUADAS aos problemas presentes!
Detalhe: se chega à soluções ADEQUADAS. Soluções
ideais, só criando-se toda uma nova ideologia apenas para atender cada problema isoladamente...
O ponto aqui é analisar-se as
nuances, como disse aqui mesmo para o [member=heromax]. Coisa que você já demonstrou ao longo dos seus diversos flames desconhecer ou ignorarar totalmente.
E se não desconhecesse ou ignorasse sequer se daria ao trabalho de
mais uma vez, de novo e novamente, vir desviar o tópico e semear possibilidades de flame em perseguição pessoal contra minha pessoa em um tópico que originalmente nada tinha a ver com ESSA linha de assunto - de ficar questionando ideologias.
Afinal, se bem diz o título (que eu estou lendo agorinha mesmo, no cabeçalho do navegador - suponho que você também possa fazer o mesmo a qualquer momento), o tema do tópico é
"Impeachment INTERROMPIDO".
Não estamos em nenhum tópico de "vamos debater diferentes aspectos de ideologias diversas"... :serious:
